For­schungs­bud­gets der Che­mie 2018 bei 11 Mil­li­ar­den Euro

Die deut­sche che­misch-phar­ma­zeu­ti­sche Indus­trie wird im lau­fen­den Jahr mit ihren Aus­ga­ben für For­schung und Ent­wick­lung (FuE) erst­mals die 11-Mil­li­ar­den-Euro-Gren­ze errei­chen. Das pro­gnos­ti­zier­te Tho­mas Wes­sel, Vor­sit­zen­der des Aus­schus­ses For­schung, Wis­sen­schaft und Bil­dung im Ver­band der Che­mi­schen Indus­trie (VCI), vor der Pres­se in Frank­furt. 2017 stie­gen die FuE-Bud­gets mit 10,8 Mil­li­ar­den Euro auf einen Rekord­wert. Das ist ein Plus von 3 Pro­zent gegen­über dem Vor­jahr. Damit hat die Bran­che zum sieb­ten Mal in Fol­ge ihre FuE-Etats angehoben.

„Wir set­zen aber nicht nur auf Euros, son­dern auch auf Bit und Bytes: Die Digi­ta­li­sie­rung ebnet durch das sys­te­ma­ti­sche Erhe­ben gro­ßer Daten­men­gen neue Wege, um unse­re Inno­va­ti­ons­fä­hig­keit zu stär­ken. Und künst­li­che Intel­li­genz fin­det rele­van­te Fund­stel­len bei Lite­ra­tur- und Patent­re­cher­chen schnel­ler als der Mensch und trägt zur Kon­zen­tra­ti­on auf geeig­ne­te Lösungs­an­sät­ze bei.“
Tho­mas Wes­sel, Vor­sit­zen­der des Aus­schus­ses Forschung

Druck auf For­scher und Ent­wick­ler steigt

Trotz vie­ler Stär­ken bei FuE berei­tet Wes­sel vor allem der inter­na­tio­na­le Inno­va­ti­ons­druck Sor­gen: „Der Wett­be­werbs­vor­sprung des Che­mie-For­schungs­stand­orts Deutsch­land schmilzt. Staa­ten wie die USA, Chi­na und ande­re asia­ti­sche Län­der neh­men viel Geld für die For­schung in die Hand, gestal­ten die Rah­men­be­din­gun­gen für Inno­va­tio­nen güns­tig und ver­schaf­fen sich so Wett­be­werbs­vor­tei­le.“ Wes­sel for­der­te von der gro­ßen Koali­ti­on „einen beherz­ten Moder­ni­sie­rungs­kurs, da nur so Deutsch­land im glo­ba­len Inno­va­ti­ons­wett­lauf gegen For­schungs­groß­mäch­te wie USA, Chi­na oder Süd­ko­rea mit­hal­ten kann.“
Als ein zen­tra­les Instru­ment, um die Stand­ort­qua­li­tät für Inno­va­tio­nen hier­zu­lan­de zu ver­bes­sern, bezeich­ne­te Wes­sel die steu­er­li­che FuE-För­de­rung. Sie sei ent­schei­dend, damit die gesamt­wirt­schaft­li­chen For­schungs­in­ves­ti­tio­nen auf 3,5 Pro­zent stei­gen. Im inter­na­tio­na­len Ver­gleich liegt Deutsch­land hier zur­zeit nur auf Rang 7. Dabei zeigt sich, dass fast alle OECD-Staa­ten die­se Anrei­ze nut­zen, um ihre For­schung zu för­dern. Wes­sel ver­wies auf das erfolg­rei­che Bei­spiel Öster­reich: Dort sind die Brut­to­in­lands­aus­ga­ben für FuE am Volks­ein­kom­men deut­lich gestie­gen. Weit über die Hälf­te der indus­tri­el­len FuE-Aus­ga­ben in Öster­reich stammt von aus­län­di­schen Kon­zer­nen. „Inves­ti­tio­nen, die uns in Deutsch­land eben­falls gut zu Gesicht stün­den“, so Wes­sel. Auch für den Haus­halt des Nach­bar­lan­des habe die­ses För­der­instru­ment posi­ti­ve Effek­te: Allein die Lohn­steu­er­zah­lun­gen der zusätz­lich ein­ge­stell­ten For­scher kön­nen die Kos­ten der öster­rei­chi­schen For­schungs­för­de­rung etwa zur Hälf­te decken. Mit Blick auf die spru­deln­den Steu­er­ein­nah­men in Deutsch­land beton­te Wes­sel: „Unser Staat kann sich eine steu­er­li­che For­schungs­för­de­rung leisten.“
Für not­wen­dig hält Wes­sel auch einen Inno­va­tions-Check. Damit sol­len bestehen­de und künf­ti­ge Geset­ze über­prüft wer­den, wie sie sich auf die Inno­va­ti­ons­kraft aus­wir­ken. Das gel­te vor allem bei der Regu­lie­rung neu­er Tech­no­lo­gien wie Gene-Edi­t­ing. In die­sem Zusam­men­hang bedau­er­te er auch das Urteil des Euro­päi­schen Gerichts­hofs: „Es basiert nicht auf heu­ti­gen wis­sen­schaft­li­chen Fak­ten, son­dern blo­ckiert das Poten­zi­al von Crispr/Cas und Co.“ Damit Inno­va­tio­nen in Deutsch­land bes­ser gedei­hen kön­nen, warb Wes­sel für mehr Auf­ge­schlos­sen­heit gegen­über Neu­em. Dazu sei es wich­tig, fak­ten­ba­sier­te Erkennt­nis­se stär­ker als bis­her zu berücksichtigen.